Ceci est la partie 2 de la réfutation des mauvais arguments anticatholiques, en particulier ceux qui circulent sous forme de mèmes. Suite de la partie 1 que vous pouvez consulter Partie 1
Les édits des papes et des conciles = les paroles de simples hommes, pas de Dieu
375 après J.-C. — L’adoration des saints a commencé
394 après J.-C. — L’adoption de la Messe
432 après J.-C. — Marie élevée au rang de divinité pour remplacer la déesse mère de l’Empire romain païen
593 après J.-C. — La doctrine du Purgatoire initiée
995 après J.-C. — La canonisation des saints présumés
1074 après J.-C. — Le célibat du sacerdoce
1076 après J.-C. — Le dogme de l’infaillibilité papale
1090 après J.-C. — Les grains de prière à travers le Rosaire conçus
1140 après J.-C. — La doctrine des sept sacrements
1184 après J.-C. — L’Inquisition
1190 après J.-C. — La rédemption par les indulgences
1215 après J.-C. — La transsubstantiation enseignée
1534 après J.-C. — L’ordre des Jésuites fondé
1546 après J.-C. — Les apocryphes reçus dans le canon
1854 après J.-C. — La doctrine de l’Immaculée Conception (Marie née sans péché) formulée
1950 après J.-C. — L’assomption, ou l’Assomption de Marie montant au ciel officiellement
1965 après J.-C. — Marie, et non Jésus, et la Dévotion mariale proclamées comme la pierre angulaire du catholicisme romain
« Veillez à ce que personne ne fasse de vous sa proie par la philosophie et par une vaine tromperie, s’appuyant sur la tradition des hommes. » Colossiens 2 :8}
1140 après J.-C. — La Doctrine des sept Sacrements / 1215 après J.-C. — La Transsubstantiation « inventée » :
Ces deux affirmations seront traitées ensemble, car elles relèvent de la même erreur fondamentale. Ces doctrines n’auraient tout simplement pas pu être « inventées » si tardivement, puisque les catholiques pratiquent les Sacrements, l’Eucharistie, le Baptême, l’Onction des malades, et les autres, depuis les tout premiers siècles du christianisme. Voici quelques-uns des nombreux témoignages patristiques qui en attestent.
Faut-il se demander si ces catholiques enseignaient ces choses avant 1140 et 1215 après J.-C. ? Voici ce qu’écrit saint Athanase sur l’Eucharistie et la Transsubstantiation, vers 373 après J.-C. :
« Après que les grandes et admirables prières ont été accomplies [la consécration], le pain devient le Corps, et le vin devient le Sang de notre Seigneur Jésus-Christ. […] Ce pain et ce vin, tant que les prières et supplications n’ont pas eu lieu, demeurent simplement ce qu’ils sont. Mais, après les grandes prières et supplications envoyées, le Verbe descend dans le pain et dans le vin, et ainsi Son Corps est confectionné. »
Voilà l’enseignement catholique sur l’Eucharistie et la Transsubstantiation au IVe siècle. Nul besoin d’être mathématicien pour constater que 373 précède 1215 après J.-C.
De même, Jean Chrysostome, en 387 après J.-C., enseigne à la fois la régénération par le baptême d’eau et l’Eucharistie, et aborde la nécessité des prêtres pour la confection des Sacrements. Écoutons ce qu’il dit :
« Nul ne peut entrer dans le Royaume des cieux s’il n’est régénéré par l’eau et l’Esprit ; et celui qui ne mange pas la chair du Seigneur et ne boit pas son sang est exclu de la vie éternelle ; et si toutes ces choses ne s’accomplissent que par ces mains saintes, je veux dire les mains du prêtre, comment quiconque, sans elles, pourra-t-il échapper au feu de l’enfer ou mériter ces couronnes réservées aux victorieux ? »
Le Concile de Nicée de l’Église catholique, en 325 après J.-C., évoque l’Eucharistie, le Sacerdoce et le Sacrement de l’Onction des malades :
« Il est parvenu à la connaissance du saint et grand synode que, dans certaines provinces et villes, les diacres administrent l’Eucharistie aux prêtres, alors qu’aucun canon ni aucune coutume ne permet à ceux qui n’ont pas le droit d’offrir le sacrifice eucharistique de donner le Corps du Christ à ceux qui l’offrent… Concernant les mourants, l’ancienne loi canonique doit être maintenue, à savoir qu’aucun homme à l’article de la mort ne doit être privé du dernier et indispensable Viaticum [Onction des malades]. » (Canon 13)
Il existe de nombreuses autres citations que l’on pourrait citer, comme celle d’Irénée au IIIe siècle, qui parle de la Transsubstantiation et du fait que l’Eucharistie, par les prières du prêtre et l’invocation, n’est plus du pain ordinaire. Il dit : « Car, de même que le pain issu de la terre, lorsqu’il reçoit l’invocation de Dieu, n’est plus du pain commun mais l’Eucharistie, réalité composée de deux éléments, terrestre et céleste. » (Contre les Hérésies, livre IV, chapitre 18, 5).
1190 après J.-C. — La Rédemption par les Indulgences :
Cette affirmation est tout simplement ignorante et ne mérite guère d’analyse approfondie. Les indulgences ne remettent pas les péchés et ne rachètent pas une personne. C’est une incompréhension totale de la doctrine des indulgences, ou peut-être une malhonnêteté intellectuelle délibérée.
1534 après J.-C. — Fondation de l’Ordre des Jésuites :
Il a existé de nombreux ordres sacerdotaux au fil des siècles, notamment les Franciscains, les Dominicains, les Bénédictins, et bien d’autres. Chaque ordre possède un charisme propre, l’enseignement et la prédication, le service des pauvres, l’étude approfondie et le travail intellectuel. Si l’argument consiste à dire qu’il n’y avait pas de Jésuites au premier siècle, c’est tout simplement absurde, l’Église grandit et se développe.
Par la même logique, tous les chrétiens auraient tort de se réunir dans des édifices religieux, puisque les premiers chrétiens se retrouvaient dans des maisons. On ne trouve
aucune église au sens architectural du terme dans le Nouveau Testament. Il s’agit bien évidemment d’un raisonnement fallacieux.
La Bible ne mentionne pas non plus l’orgue à l’église, les groupes de louange et d’adoration, les groupes de jeunes, ni bien d’autres pratiques. Les groupes de jeunes n’existaient pas au premier siècle. La plupart des anticatholiques seraient pourtant favorables à ces pratiques, même si elles ne faisaient pas partie de l’enseignement du premier siècle. D’ailleurs, la Bible elle-même n’existait pas sous sa forme actuelle au premier siècle. Ainsi, si l’argument est : « Nous ne trouvons pas telle pratique catholique au premier siècle », ceux qui avancent cet argument se contredisent eux-mêmes et ne sont pas fidèles à la Bible.
L’Église doit croître et se développer dans le temps. Tant qu’une pratique ne contredit pas l’Écriture, son développement est parfaitement légitime. La Bible seule (Sola Scriptura), la foi seule (Sola Fide), le Ravissement (Rapture), et d’autres inventions protestantes, ne se trouvent pas dans l’histoire ancienne, et contredisent en réalité la Bible.
1546 après J.-C. — Les Livres Deutérocanoniques « ajoutés » au Canon de la Bible :
L’Église catholique a canonisé les Saintes Écritures en 382 après J.-C. lors du Concile catholique de Rome, et a finalisé ce canon en 397 après J.-C. lors du Concile de Carthage. Le pape Innocent Ier a ratifié la version définitive du Canon biblique en 401 après J.-C. Les livres dits « apocryphes », que les catholiques nomment deutérocanoniques, faisaient partie de la toute première Bible, et de toutes les Bibles qui suivirent pendant plus de mille ans. Ces livres prétendument « ajoutés » au XVIe siècle faisaient également partie de toutes les Bibles protestantes à l’origine. Il suffit de lire les actes des Conciles du IVe siècle pour constater que ces livres étaient inclus dans le canon biblique dès cette époque. Ce sont les protestants qui ont retiré ces sept livres, aux XVIIe et XIXe siècles.
1854 après J.-C. — L’Immaculée Conception « inventée » :
L’Église catholique a cru en la nature sans péché de Marie bien avant 1854, et ce, depuis les tout premiers siècles. De même que le Concile de Nicée n’a fait qu’affirmer et définir la divinité du Christ en 325 après J.-C. parce qu’elle était attaquée, de même l’Église n’a fait qu’affirmer et définir solennellement l’Immaculée Conception lorsqu’elle est venue sous le feu de la controverse, mais cette croyance existait bien avant, tout comme la divinité du Christ.
Écoutons Ambroise, évêque de Milan, en 387 après J.-C. : « Élevez-moi non depuis Sara, mais depuis Marie, une vierge non seulement intacte, mais une vierge que la grâce a rendue inviolable, libre de toute tache de péché. » (Commentaire sur le Psaume 118, 22-30).
On pourrait citer bien d’autres témoignages, mais un seul suffit à démontrer que cette doctrine n’a pas été inventée au XIXe siècle.
1965 après J.-C. — Marie, et non Jésus, désignée comme Pierre angulaire de l’Église catholique :
Cette affirmation est particulièrement déplorable, sans fondement, sans citation, sans la moindre preuve. Quiconque a rédigé un tel mème et diffusé de telles contre-vérités devrait en avoir honte. L’Église catholique a toujours et unanimement enseigné que Christ est la Pierre angulaire, et Christ seul.
Vatican II, concile officiel de l’Église catholique, déclare : « Le Christ Jésus Lui-même devait demeurer à jamais la Pierre angulaire par excellence et le Pasteur de nos âmes. »
De même : « À cette Église, édifiée sur le fondement des apôtres et des prophètes, appartiennent tous les fidèles qui ont existé depuis Adam jusqu’à aujourd’hui, ou qui existeront jusqu’à la fin des temps ; tous fondés et élevés sur la seule Pierre angulaire, le Christ, qui a fait des deux un seul peuple, et a annoncé la paix à ceux qui étaient proches et à ceux qui étaient loin. » (Catéchisme du Concile de Trente).
Comme on peut le constater clairement, voilà l’enseignement véritable de l’Église catholique. Ce que les gens disent du catholicisme et ce que les catholiques croient réellement sont deux choses bien différentes. Lorsqu’on leur demande d’étayer leurs affirmations par des faits, des preuves, des citations et des références, ils finissent le plus souvent par recourir aux attaques personnelles (ad hominem).
Les faits sont les faits. Les affirmations creuses sont des affirmations creuses. L’heure est venue pour ceux qui suivent Dieu d’être intellectuellement honnêtes et de cesser ces recherches bâclées, menées dans l’unique but de confirmer des convictions préétablies, plutôt que de suivre la vérité où qu’elle mène.
